丰巢涨“柜”价，非常规之举
自疫情复工以来，多个行业宣布提高价格，引起了网友的广泛讨论。丰巢宣布，自4月30日起实行会员制，对于非会员的快递停放超过12小时开始计时收费，每超过12小时就收取0.5元的费用，封顶价为3元。
外界对于丰巢的争议主要集中在收费时间（普遍是超24小时收费，24小时一收）和快递费重复收取（一些消费者购买时已经支付快递费）两方面。在小编看来，丰巢快递柜超时收费确实存在着不合理的地方。
在收费时间的考虑上，存在不合理。不是所有的公司都施行朝九晚五的上下班时间制度，超12小时收费和直接收费可以说差别不大，更何况还没有排除快递在晚上送达的可能。在疫情复工这个大环境下，不少公司也会赶业绩，公司内部的加班也不会少，取快递的时间也会延后。
再者，收费对象也存在着不合理之处。快递柜的出现是为了解决快递配送“最后一公里”的问题，却对消费者和快递员发出双向收费。有相关的专家表示，经过消费者同意寄放在快递柜的，由消费者承担相关费用，但如果是先投放再通知，则由快递员本身承担，这道出了快递柜面向消费者收费的不合理。
面临逐渐上升的成本压力，分布在大城市的快递柜本身会占用土地资源，不仅需要支付土地费用，还可能存在柜机维修的潜在支出。小编认为，丰巢快递柜实行超时收费在实质上是一种非常规的自救之举。
但这一行为在一定程度上会加剧行业内部的不良竞争。智能快递柜的收入主要来自快递员支付的“保管费”，超时收费和增值服务收益。然而现实却是，除了快递收取外，几乎少有消费者使用其他功能，为打破持续亏损的局面，丰巢才会思考从消费端增加收费，进而促进自身的发展。丰巢快递收费印证了人们常说的“存在即合理”。
丰巢实行超时收费，不仅可能会导致行业内部的不良竞争，还会在一定程度上影响消费者的消费行为。且不说丰巢可能受到消费者的抱怨吐槽甚至投诉。也可能会影响到消费者对快递柜的消费积极性，消费者考虑使用快递柜成为次选项，更何况快递柜只是快递员为节省配送时间才成为的首选，本身就谈不上是消费者首选。此外，服务在缩水，甘心成为会员的消费者也不会太多。
4月28日，网友在虎扑上发起关于“丰巢快递收费”的投票，有着1.6万人参与投票，接近75%的用户表示“不合理，以后快递送上门”，只有21%的用户认为丰巢收费合理。丰巢实行的会员制不是消费者“民心所向”。
此外，极点商业评论走访了丰巢快递柜点位，发现大部分快递员都是直接将快递放入快递柜，之后才短信通知用户。丰巢快递柜超时收费也揭露出快递行业的乱象：随意签收，未经允许投放快递柜等。
即便丰巢实行会员制有许多值得商榷的地方，但对于快递柜收费的行为，消费者应该用理性的目光看待。没必要一边倒地“批驳或是抵触”，要看到收费是丰巢发展所需，也要看到实际有使用需求的用户不会太在意收费的问题。
对于快递柜的出现而言，它的出发点是好的，和共享单车一样，都是为了便民。前者是为了解决快递配送的“最后一公里”问题，后者则是为了解决交通不便的问题。但二者在发展过程中遇到了共同的问题——“难以盈利”。看起来快递柜和共享单车都是一门“好生意”，在未来也可能成为社区基础设施设备之一，但就当下而言，很难看到它长久地走下去。
基于“投入多，回报难”的现状丰巢公司才出此“下策”，究其原因还是快递柜没有找到一种可持续发展的商业模式，再是增加对消费者的收入也只能是一步“缓军之计”。对于这些带有公益性质的行业，消费者更应该包容地看待。
此外，快递行业应该创新盈利模式，只有“可持续发展的盈利模式”才能真正地促进自身的发展。即便要向消费者收费时，也应该兼顾消费者的利益。古语“得人心者得天下”，对于快递行业，只有考虑充分考虑到消费者，才会有着长远的市场。
http://www.dxsbao.com/shijian/278391.html 点此复制本页地址
