对于大学生短期支教，大众和短期支教队各自的理解存在一定偏差。通过两份分别针对大众和短期支教团对支教看法的问卷，我们挑选出其中最具矛盾的几个方面来分析。
一是支持短期支教还是长期支教？在这个直接决定支教类别方向的问题上，大众一方比例为57：55，几乎持平。而短期支教队的答案比例为15：1，却是一边倒向短期支教。曾有调查，做短期支教的大学生基本上为大一大二的学生，这和我国现阶段高等教育实情相关。除去平时上课，能腾出暑假时间的大多还是大一大二的学生。而站在大学生角度考虑，如果不把教育或公益当作人生事业，如果没有相关政策，极少数大学生会选择长期支教（至少一年时长）。
二是在短期支教中收获最多的是谁？53.69%的大众认为是支教大学生，40.27%认为是支教地孩子。这个问题和“短期支教对支教地孩子有何积极或消极影响？”类似。双方给出了有点微妙偏差的答案，有79.17%短期支教队认为存在积极影响，其余认为可有可无或者无法判断。而大众尤其是未参加过支教的大学生认为存在积极影响占64.81%，3.7%认为是消极影响，其余认为可有可无或者无法判断。一边是大部分积极和少数中立，一边是仍有少部分人消极看待。做个粗略的算账，一个短期支教队10个人左右，一场短期支教10-20天，支教队路费和教学工具等开支平均5000元（仅不含食宿），其中路费不好计算，而吃饭，支教志愿者在哪都得吃饭，费用可以不算在内。但如果受支教的100个孩子中出现10个，甚至只有一个孩子受激励改变人生，用5000元换一个孩子的美好生活是很划算的，那么这种支教队带来的影响就应该是积极的。
三是支教团队的食宿问题。93.25%的支教团队都是自己做饭，而存在21.48%的大众认为支教团是去支教地机关食堂吃饭。要知道一天的日常课程下来，就耗尽了支教队员很多的精力，除教学的本职工作外，他们还担任着各自的任务，例如安全组、宣传组、后勤组等等，如果支教地能提供食堂解决支教团的饮食问题，支教队员能更全身心地投入到教学中去。但实际上，绝大多数支教团队都是自己做饭，合理安排，各司其职，在做饭的过程中体味生活，增强团队凝聚力。再者，有25%的支教团实在空置教室打地铺睡觉的，有29.53%的大众也是持这样的观点，这两个数据在一定程度上体现了部分支教地条件艰苦，大众认为大学生需要培养艰苦耐劳的精神品质。
四是对大学生而言合适的短期支教地。33.56%的大众认为短期支教团队会选择去贫困地区（山区）支教，认为选择去贫困地区（非山区）的则为29.53%，而20.13%的大众认为会去普通乡镇，而短期支教团则有50%选择了到贫困地区（非山区）支教，各18.75%的支教团选择了到普通乡镇和贫困地区（山区）支教。因为是大学生团队，到一个陌生的地方，安全问题要放在首位，为保障队员们的安全，通常会优秀考虑需要受支教的非山区的贫困地区。然而，我们要意识到一点，不是配备有高新的多媒体教室、崭新桌椅的地区就不需要支教，硬件跟上了，但未必师资力量能到位，所以，并不是说经济不发达地区才需要支架。再者，不仅西藏、青海、四川、云贵等偏远地区需要支教，处于东南沿海的山区也同样需要支教，希望社会能更关注山区的教育。
大学生支教饱受诟病，在部分大众甚至很多大学生眼中，支教大学生打着公益的旗号跑去消费人家的苦难。他们没有看到支教队选拔队员的严苛，没有看到支教大学生辛苦备课，挖空心思的只想给孩子们更好的陪伴。
http://www.dxsbao.com/shijian/241022.html 点此复制本页地址
