前不久，沧州一位的哥为将一位1岁多烫伤男童及时送往市中心医院，紧急之下，一路连闯8次红灯。警方根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》二十一条规定，将调取监控等证据，对其违法行为予以免除。
该《规定》的第二十一条在针对警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务的；机动车被盗抢期间发生的；有证据证明救助危难或者紧急避险造成的；现场已被交通警察处理的；因交通信号指示不一致造成的；记录的机动车号牌信息错误等这些行为，一经核实，将对这些违法行为予以消除。显然，法律为“救与不救”这样艰难的选择铺上了绿道。
然而，据了解，这一新闻事件正值上班高峰期，人流量大。连闯8次红灯，已经不仅仅是违反交通法规的问题，更牵扯到的是后续的问题，事有万一，如果因司机迫切急救之心而发生交通事故，那又该罪之谁呢？若双双受伤岂不加深了事件的复杂性，加重了人身安全问题。另外，在证明交通行为符合该《规定》的这一环节，也有很多漏洞，如当事人因情况紧急而忽略了一些时间地点等详细信息，事发路面监控受天气影响，所谓的“紧急避险”和“救助危难”的程度又是怎么判定的呢？这都存在着一些隐患。
显然，法律这样规定是在一定前提下，至少是在人身安全无恙的情况下。对此一些警方也建议，在安全保障下，车辆务必按喇叭，开双闪灯。个人面临道德驱使不得不做此选择，实则也存在着“赌一把”的心理。
这条绿色通道，不应该只是《规定》做一点事后防御，社会应急机制也应该跟上步伐。像救护车不能及时到达现场、地方卫生所应急设备不足、医院非家属挂号签字麻烦这些现象，不只是靠警方开辟绿色通道，个人自发出手相救。联合医院、卫生所、社区、公安部、银行等其他单位的全方位社会应急系统也需要进一步开拓，把“急救”真正做到快而准。
http://www.dxsbao.com/shijian/254754.html 点此复制本页地址
