在信息化时代，想要控制和封锁信息几乎是不可能的，处理重大危机事件时，越公开越透明就越主动，越容易掌握话语权，不少地方政府已经认识到微博在应对危机事件中的巨大作用。2011 年南京出台的《关于进一步加强政务微博建设的意见》
明确规定： 对于灾害性、突发性事件，要在事发一小时内或获取信息的一小时内进行微博发布，实践证明微博问政对于构建阳光型政府、服务型政府有着重要作用，它督促政府政务不断公开化、透明化。
如今微博问责也已成为反腐监督的新形式，如2010 年 3 月 22 日，南京纪检部门宣布，微博上爆出抽“天价烟”的南京江宁区房产管理局原局长周久耕，因严重违纪被“双开”，微博反腐已成为我国防腐倡廉的重要一环，成为新时期我国廉政建设的创新途径。
4. 微博问政凸显了公民主动参与政治的热情。
《新周刊》总主笔闫肖锋认为，从社会学的角度来看，微博凸显了人际圈的影响力。没有互联网之前，一个人一生中能“承受”的熟人数量为 150人左右（ 经心理学家统计得出） ，有了互联网尤其进入 Web2. 0 之后，人际交往的幅度和广度被大大拓宽，六度分割理论（ 和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，即最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人） 正在变成现实。微传播时代，每个个体的社交圈都在不断放大，最后成为一个巨型传播网络，这对个人交友、品牌营销及总统选举等，具有重大的实际应用意义。通过粉丝之间的相互转发和评论，各种观点不断完善，受众面也越来越广，相对于以往的报纸和电视新闻，社会公众只能被动接受的参政方式不同，微博问政开始凸显社会公众主动参政的热情，并以自己的思想主动传播讯息。网络的虚拟化和数字化最终改变了我们的生活方式、教育方式和主体的社交模式，并不断突破了旧有的时空和要素限制，甚至可以说，“计算机正改变着我们的政府和选举政治”。
三、微博问政在创新公民政治参与中的困境。
虽然微博问政在推动公民政治参与方面有着一定的价值和意义，也受到了多方面的肯定，但微博问政在目前还有一定的局限，陷入一些困境。
1. 互联网在地区之间的不平衡造成了特定群体参与民主机会的不平等。
就网络民主而言，受众群体对网络的占有和享有的程度是决定其发挥作用的主要因素，显然，在目前的情况下，互联网的发展在地区之间的不平衡造成了特定群体在参与民主机会上的不平等。虽然微博问政的准入门槛较低，但是，毕竟是在网络时代对网民进行了又一次的划分，这种由再一次划分带来的不平等势必会影响网民微博问政的积极性。
http://www.dxsbao.com/news/55523.html 点此复制本页地址
