对于共享单车业态与车辆停放的需求，管理部门应当有充分的了解与调研。即便企业确因路面运维管理不到位，难以有效控制乱停乱放的局面，城市管理部门也可以通过购买服务等方式，协助企业完善共享单车的停放运维，扣押锁存肯定不是最好的处置方式。
共享单车迅速普及，在带来便利的同时，难以回避的是“随处乱停”的问题。有人图省事，结果却破坏了停车秩序，带来单车运营与城市管理之间的矛盾。不久前，一段“身着停车管理制服的工作人员将几辆停放在白线内的摩拜单车推出线外，装上卡车接连运走”的视频在网上流传。据了解，收车方是上海市黄浦区车辆管理公司，车辆被收走后扣押在制造局路停车场，这里已累积逾4000辆各类单车，其中摩拜单车逾3500辆。
孩子总会在犯错中成长，任何新生事物，都难免会遇上这样那样的问题。尽管共享单车作为创投市场的爆款，但却并不意味着就会骑得一帆风顺。这不，当“共享”的丰满理想，却遭遇“被扣停车场”的骨感现实，共享单车并非自然损耗，也非被用户骑坏，而是因为强势治理而被扣押锁存，如此致命的风险，恐怕是共享单车运营方始料未及的。
应当看到，城市管理部门的强势治理大多于法有据，而非师出无名故意拆台。现实中，共享单车大举发力与攻城略地，满足了不少市民“最后一公里”的出行需求，也的确产生了一些负面影响。其中，大量共享单车投放街头，用户使用后的随意停放，乱停乱放现象，确实给城市管理带来了新的难题，也是这一行业亟待整改完善的痛点。
不过，正如孩子总会犯错，但并不能因为孩子犯了错，就连同洗澡水一起倒掉，共享单车行业虽然引发了城市管理痛点，但也不能因噎废食，一概收缴扣押了之。上千辆共享单车被扣停车场，不仅意味着共享单车运营方的投资打了水漂，不得不承担更高的成本和风险，同时也意味着交通资源和社会资本的浪费。尤其是，在缺乏与运营方充分沟通的情况下，城市管理部门直接扣押共享单车，甚至停在白线内并未乱停乱放的共享单车也遭集中扣押，这显然超越了公共治理的边界。
据报道，在扣押共享单车前，管理部门曾要求运营方支付一定管理费用，用于维护共享单车停车秩序的成本，但在费用问题上一直未谈妥。作为利益相关方，管理部门是否存在“挟车辆以令收费”的嫌疑，其实是值得追问的。而车辆被扣后，共享单车运营方协商取回被扣车辆的请求“一直被拒”，这恐怕也不是公共治理者应有的态度。
即便扣押共享单车确有必要，运营方也应有优先回收并处置其资产的权利，管理部门在扣押之前，理应通知、警示运营方与资产权利人，并给其自主处理留出时间。假如管理部门没有尽到沟通义务，便擅自扣押处置合规停放的车辆，已涉嫌对企业资产权利的侵犯。连盗窃占有共享单车的个人都要被刑拘罚款，公共管理部门处置共享单车，更不应当超出法律的规定和授权。
诚然，对于一些共享单车乱停乱放的现象，管理部门应当履行管理职责，但面对这一新问题，管理策略显然应当适应新局面，以解决问题为出发点，而不应简单粗暴。对于共享单车业态与车辆停放的需求，管理部门应当有充分的了解与调研，并提供相应的服务，双方应当本着建设性的合作态度，而不应搞成“猫鼠僵局”。即便企业确因路面运维管理不到位，难以有效控制乱停乱放的局面，城市管理部门也可以通过购买服务等方式，协助企业完善共享单车的停放运维，扣押锁存肯定不是最好的处置方式。
面对共享单车带来的新问题，政府和企业更应有合作求解的新思路。这个新业态能否生存和发展下去，应当接受市场的检验，而不能让它“猝死”于管理的风险。
本报特约评论员
http://www.dxsbao.com/news/19363.html 点此复制本页地址
